解读：如何对政信信托的融资方进行风险评估与信托项目风险事件总结及风险因素分析

　　解析：如何对政信信托的融资方进行风险评估

　　一、当地政府财政状况

　　不管是你的钱借给政府还是企业还是你家亲戚，按照一个正常的思维逻辑来看，你需要了解借款人的基本情况、信用记录、财务状况等等一系列的情况才会借给他钱。信托产品 也是一样。

　　地方政府的财政状况

　　首先，分析当地财政状况是对地方平台公司融资项目进行风险评估的第一步。

　　平台公司的特性决定了其还款能力很大程度上还是以来地方政府的财政收入。这里，投资者主要通过相关政府网站和百度搜索来完成；例如百度直接搜索“XX市2019年公共财政收入”

　　一般会找到上年度的财政收支情况，运气好的话也会找到三年以上的财政收支情况。不过数据大多比较粗略，也没有详细的分类，能获取的数据大概有包括一般预算收入、政府性基金收入和预算外收入。其中一般预算收入主要来源于工商税收和其他税种，比较具有稳定性，也是当地财政实力的重要体现，深入一点，就要分析下当地的产业结构是否单一，是否税收依赖一些产能过剩（煤炭 、钢铁 ）或者受政策性影响较大的行业（房地产 ）。

　　而政府性基金收入主要就是土地出让收入，这部分收入受当地土地市场的影响，稳定性较差。基金收入占地方财政收入比例较高，原则上在风险判断时就需要考虑项目存续期间当地可供出让的土地储备、土地供求情况等信息（这个不太适合投资者去自行判断，一般可以忽略不计）由于土地出让收入受宏观经济 政策影响较大，所以在判断当地财政实力时，信托公司 通常主要考虑一般预算收入，以此为标准设置一定准入的门槛，比如中融信托的准入标准是本级一般预算收入超过30亿的区域才可准入，某些信托公司是40亿以上。

　　债务率和负债率

　　之后需要分析当地政府支出和负债情况，主要需要关注的比例有：债务率和负债率，这两个数据如果没有尽调报告的话，一般很难获取，在这里投资者可以通过一些辅助途径，对当地政府债务有个大概认识，比如统计一下当地主要的平台公司通过信托融资、发债的情况，如果是近期发过债的主体就更好了，搜一下债券发行说明书，里面会有大把你想要的资料；再结合当地财政收入进行对比，大致估算一下财政偿债的压力。

　　在地方政府债务数据不透明的情况下，信托公司对项目的选择就倾向于熟悉区域的公司。如果在某个地方开展过业务，对当地情况比较了解，在判断风险时，至少在获取资料方面会比较顺利；而对于初次涉及的地区，面临的困难就比较多，风控把握的倾向就可能会从严，一般情况下，都需要当地财政局对政府承担的债务余额进行盖章确认。（补充一下：关于这两个比率的计算方式：债务率=政府负债余额/地方政府综合可安财力；负债率=政府债务余额/GDP，更进一步来讲，有的推介材料 经常误导投资者，推介中只写明财政总收入以及GDP，而绝口不提一般预算收入，债务率和负债率，其实财政总收入通常都是全口径的财政收入，其中一部分是不属于地方政府的，也就是看着很好，其实没用的典范 。）

　　二、平台公司的结合实力

　　平台公司的综合实力并不仅仅是指其资产情况，还包括平台公司的级别、股东和负责人协调财政资金的能力，具体可以从股东结构、资产结构、主营业务、金融机构负债情况多方面判断。

　　平台公司的股东结构

　　平台公司的股东结构基本决定了该平台公司的级别，是省级、省会城市级、地市级、区级还是县级。级别越高，再融资 能力越强，协调财政资金还款的能力也越强，当然一般省级和省会级很少通过信托融资（至少是集合信托），所以一般常见的都是百强县（区）水准的地方政府

　　通常政府直接作为出资人的平台公司，都属于当地重要的平台公司，实力较强，还款也会比较有保障。自2011年银监会 对地方融资平台实行名单制管理之后，将相当一部分平台公司都纳入到《地方政府融资平台全口径融资统计表》中，要求各银行业 金融机构每季度填报更新。对于向统计表中的平台公司发放贷款提供融资的行为，银监会设置了较多的合规要求，包括现金流、资产负债率、贷款投向、项目资本金等。有些平台公司为了规避监管，就通过新设子公司的方式，借壳融资。这些公司基本上属于小平台公司，资产大部分是东拼西凑，遇到问题了很可能直接被政府抛弃，因为机会成本太低。

　　平台公司的资产结构

　　一般在资产负债表里需要关注的科目有：货币资金、存货（土地、开发成本）、无形资产（土地使用权有时候挂在这里）、应收账款（这个是确认基础债权的佐证，即是政府欠款是否真实存在）、短期借款、长期借款等。

　　土地资产一般是平台公司的主要资产。在分析土地资产时，需要特别注意平台公司是通过什么方式获得土地，出让还是划拨，有无合法程序。如果是出让地，是否经过招拍挂，是否签署土地出让合同并缴纳土地出让金，是否有相应的收据，这些都是信托项目人员在尽调时应该做到的地方。如果是划拨地，有无相关政府部门的批复文件，划拨土地指定用途是什么。

　　四部委2012年463号文已经明确要求地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序，并明确禁止地方政府将储备土地作为资产注入 融资平台公司和授权融资平台公司承担土地储备职能和进行土地储备融资。但是实践中，为了降低平台公司的资产负债率，仍然存在地方政府将相当一部分没有经过合法程序，尤其是储备土地和划拨用地注入平台公司（甚至在某些信托项目风控措施中公然出现以储备用地作抵押的情况），所以作为投资者，在没有办法去识别土地抵押是否合法合规的情况下，不要盲目地相信土地抵押的风控效力。

　　而即使是出让用地，平台公司也存在和政府协商后，在没有缴纳土地出让金的情况下办理土地使用凭证，对于投资者来讲是无法去甄别的，这就要具体看信托公司的尽调能力，从严格意义来说，未经法定程序而注入平台公司的土地都不能算是平台公司的资产，平台公司对其也没有完全的处置权，政府可以随时以程序瑕疵为由收回。

　　应收账款也是平台公司占比比较多的一部分资产。平台公司一般承担了当地基础设施建设任务，与政府之间存在大量的应收账款。尽调时需要关注应收账款形成的原因，有无相关协议、政府批复支持，付款条件，以及项目存续期间的付款金额和时间节点，以判断该部分资产是否真实合法，是否存在其他瑕疵。

　　平台公司的负债与再融资能力

　　有些比较详细的推介资料，会披露融资主体的负债结构，负债情况，一般来说，负债以中长期（发债，银行贷款 ）为主的最好，说明短期（信托期限内）偿债压力不大，这个需要具体投资者自己去统计，比如可以通过尽调报告网上搜索通过信托融资的成立日期和到期日，大致估算下该笔信托融资到期前大概需要偿还的债务是否较多。

　　如果是发过债的那就更好了，首先是评级，发债规模，票面利率都可以说明很多问题，其次债券发行说明书是一个很详细的东西（加强版的尽调报告），其中包含了融资主体的截至发债日期的各类数据，包括经过审计的财务报表等，有耐心的话可以去看看，有时间的话会仔细看看这一块，尤其是近期的发债说明书，里面有很多有效信息可以帮助我们在没有尽调报告的情况下判断融资主体的基本情况。

　　再融资能力是个双刃剑，有的投资者一看到融资过多就吓到了，其实反过来想，为什么这么多信托公司，银行等金融机构都愿意给他融资，而不是找那种一看就不人问津的地方融资平台，所以具体问题要具体分析；这个主要是在现金流量表的筹资活动产生的现金流入来统计每年的融资额度和融资能力，以此作为假设来推断未来信托期限内融资方的再融资能力，加上其经营活动产生的净现金流入是否能覆盖到期的债务和日常支出；这个是个技术活，大家会看就行了，一般信托公司的尽调报告中都会有类似的现金测算，所以不要一看到融资较多的地方政府就规避，还是要用数据来说话。信托专家

　　信托项目风险事件总结及风险因素分析

　　一、信托项目风险事件分析

　　2018年的信托项目违约事件的发生的频次远高于去年，金额亦较去年出现较大增长，信托业发生的踩雷项目77个，涉及金额296.58亿元，信托行业 的“刚兑”招牌在监管严令禁止和风险事件频发的夹击中已经名存实亡。2018年发生违约问题的信托项目中，投向工商企业的信托项目53个，涉及金额181.57亿元。工商企业类信托违约事件高发，尤其是上市公司 违约事件的发生牵连甚广。

　　同其他金融机构一样，信托公司运营的本质也是经营风险，只有真正管理好了风险才能获得预期收益，但是不可能绝对不发生风险，只是需要使风险处于可容忍和可承担范围内。

　　（一）上市企业信托产品违约增加

　　房地产类信托和基础产业类信托产品的风险事件发生的情况相对较少，分别是7款和10款，涉及金额分别是23.8和33.3亿元。房地产类信托2018年以来的违约情况相对较少，风险尚属可控，因为房地产信托 项目都会有强抵押措施，一旦出现风险，信托公司可以迅速处置手上抵押的资产；政信类项目的违约的影响较大，其多隐含着地方的信用。2018年年初的云南某政信项目的违约事件，直接为“城投刚兑”敲响了警钟。其后，政信项目违约事件时有发生，且中央对地方违规举债问题进行清理，进一步打破了政信项目“政府兜底”的幻想。

　　（二）房企违约风险上升案例

　　2018年12月26日，南京丰盛产业控股集团有限公司关于未能清偿到期债务的公告持续发酵。公告称，丰盛集团及其旗下南京建工集团、南京东部路桥工程在内的5家公司由于流动资金紧张，“负有清偿义务的已到期债务金额累计有12.8011亿元未及时还款”，已发生违约。

　　负债率过高是近两年企业融资的难题。机构受伤累累：8家信托合计涉及100亿！根据媒体报道此次涉及的债权人中，有XX信托、XX信托、光大兴陇、上海信托等在内的8家信托公司。

　　二、信托项目风险事件成因分析

　　信托项目风险主要来源于三个层面：一是来源于信托公司；二是来源于交易对手；三是来源于外部系统性风险和政策风险。

　　（一）来源于信托公司内部的风险因素

　　来源于信托公司内部的风险因素主要集中于信托项目事前风险管理和信托项目过程管理存在薄弱环节。

　　1、事前风险管理的薄弱环节主要表现为尽职调查不充分

　　尽职调查是信托项目前期风险管理的重要环节，而且随着风险管理关口的前移，尽职调查已经成为信托项目前期论证的重要步骤，以达到消除信托公司与交易对手信息不对称的目的。因而，尽职调查不充分势必为信托项目后续运作埋下风险隐患，从已发生的信托项目风险事件看，很多正是因为前期尽职调查存在的漏洞，才导致了违约事件的发生。

　　（1）对交易对手财务及债务信息了解不充分

　　尽职调查需要搜集交易对手的各方面信息，尤其是债务负担、或有负债、法律诉讼等方面的信息，而且通过来源于不同渠道的相关信息进行相互印证，才能做到全面而准确的评价交易对手和项目的风险状况。然而，已暴露出来的风险事件中，很多信托项目的前期调查存在一定疏漏，尽职调查过于程序化。例如融资方完全使用编造的项目和财务数据，骗过了信托项目组的尽职调查，除了融资方的有意为之和掩盖事实，信托经理也难以逃脱责任。

　　企业信贷资金紧张，为了扩大投资规模，很多企业都借助民间融资，这成为部分中型企业，尤其是部分民企发生风险事件的重要因素。从区域分布看，山西、内蒙古、浙江、江苏都是民间融资较为盛行的地区，在融资方尽职调查中要尤其注意融资方的实际债务水平。民间融资在尽职调查中的确不容易查出，但是还是需要通过各种方式寻找线索，进而摸清企业实际债务负担，才能正确评价企业债 务水平和偿债能力。

　　（2）无法准确评估交易对手经营管理水平和能力

　　对于融资类信托项目而言，交易对手的经营管理水平直接影响企业运营状况，进而直接决定了第一还款来源的可靠性。对像房地产这样资金密集型产业而言，房地产项目的营销和运营水平更为关键。所以，尽职调查中，既要关注交易对手的过往经验业绩，也要关注整个管理团队的能力和稳定性，以及管理层对于复杂环境的应对能力。

　　在证券投资 类信托项目中，对于投资顾问 把关不严及其投资管理能力评估不足，也会造成投资风险或者相关纠纷。年来，阳光私募 发行较快，投资顾问良莠不齐，信托公司在与投资顾问合作的过程中，不把好关，很容易引发相关风险事件。

　　（3）高估抵质押物价值或忽视抵质押物存在的瑕疵

　　抵质押物是信托项目的第二还款来源，在交易对手违约后，将成为实现信托兑付的重要资金来源。一般而言，信托项目抵押率都在50%以下，股权质押率一般在35%左右。然而，需要防止抵质押物虚高，进而人为实现较低的抵质押率，制造第二还款来源非常充足的假象。

　　2、信托运营过程管理不力

　　从信托项目风险的事中管理看，信托公司依然存在重事前风险管理、轻信托项目过程管理的问题，部分信托项目因交易对手未能执行已有的合同条款，或者恶意进行违法行为。主要还在于信托项目过程风险管理不到位，信托公司过于依赖一些既定的风险控制手段，对于可能出现的交易对手恶意违法行为、基于传统管理手段之外的风险预见不足，最终导致信托项目出现风险。

　　（二）来源于融资企业的风险因素

　　信托公司与交易对手展开合作的基础是，交易对手能够尽可能让信托项目组了解经营管理现状、债务总体情况等信息，降低双方的信息不对称程度，从而有利于信托项目团队为交易对手设计合理的信托产品。而融资方良好的经营管理则是实现信托计划第一还款来源的重要保障。从已有的风险事件看，信托交易对手不诚信、恶意违法、经营管理不善等因素，导致了信托风险的出现。

　　企业经营管理不善主要体现在对于产品营销、企业发展把握不清，最终导致生产经营出现压力，经营陷入困境，进而无法实现预期的收入水平，信托资金的第一还款来源就得不到保障。

　　（三）来源于宏观经济或行业的系统性风险

　　系统性风险主要是指所有企业都将面临的风险。交易对手是在一定经济社会背景下经营发展，因而社会经济发展环境的变化、宏观调控政策必将影响到企业经营业绩，这就有必要对于系统性风险给予足够的关注，要充分加强宏观调控政策和经济走势的预判。

　　政策风险也对于部分行业或者企业产生较大影响，这以房地产企业最为突出。2019年“坚决遏制房价上涨”的房地产严厉调控政策，使得部分房企正是在此背景下，无法按照预期销售处房屋以及取得项目运营所需资金，导致资金流 回收和项目运作发生问题，出现资金链紧张或者破裂，无法按期偿还信托项目本息。（本文部分综合自：金 融 发 展 研 究 、用 益 观 察；作者：袁 吉 伟 等）