限制地方政府举债后 信托产品如何“低调”挂钩政府信用？

　　政信信托是信托公司 五大业务之一，对信托行业 的发展壮大也作出了较大贡献。但自2014年9月《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》出台后，地方政府融资受到限制，政信业务也逐渐压缩规模，传统政信业务模式逐渐在信托中消弭。

　　相对于传统业务，新政信信托业务低调得多。

　　传统的政信信托主要是信托公司直接向政府的平台类公司提供融资服务，政府平台公司负责城市基础设施建设、城市开发等，地方政府对还款做出承诺，或直接以地方政府的债权收益权作为融资标的，或者政府的平台公司提供土地等抵质押物。

　　而近期，发行的多款政信信托项目，相比之前粗放地依靠政府刚兑借贷，如今已经低调许多，甚至是有意不露锋芒，可以说是“低调”挂钩政府信用。

　　“低调”挂钩政府信用到底是什么意思呢？这种行为是有意为之？还是形势所迫？值得我们去思考探究。

　　政信业务，在信托行业又称为基础产业信托，其本质是良好的政府信用，也就是地方政府作为最终债务人的还款责任。

　　2017年，国家财政部、发展改革委、司法部、人民银行、银监会 和证监会等6部委发布（财预〔2017〕50号）文《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》，文件要求金融机构一律不得接受地方政府及所属部门，以担保函、承诺函、安慰函等任何形式提供的担保。

　　此后，对政信信托业务的监管一直是比较严格，且约束力较强的。

　　2019年“两会期间”，财政部长刘昆从国有金融机构和各级政府作为出资人的角度，再次强调金融机构要遏制增量政府隐性负债的要求；严禁违法违规融资担保行为；严禁以政府投资基金 、政府和社会资本合作、政府购买服务等名义变相举债。

　　对于过于高调、粗放式的政信信托借贷的行为，监管部门对部分违规信托公司也做出了相应的处罚。在2018年9月14日，财政部披露了7家信托公司成立的相关信托计划，存在违规向地方政府提供融资和违规要求并接受地方政府违法担保行为。

　　我们举两个典型例子：

　　案例1：

　　“XX136号盐城响水债权投资集合资金信托计划”中，涉及到3区县分别出具承诺函，同时，XX区人大常委会、XX县人大常委会同意将信托融资纳入预算，这个案例中，相关金融机构存在违规接受地方政府承诺函等行为。

　　案例2：

　　XX信托“20号集合资金信托计划”等10笔业务均成立于2016年，融资方分布在江苏海安、响水、阜宁、建湖等地，相关金融机构存在违规利用应收账款业务向地方政府提供融资等行为。

　　两个案例中，我们可以发现，凡是政府通过“红头文件、财政承诺函、抵押和纳入政府债务预算”等意思表示的，都是违规举债；凡是采用直接受让地方政府应收账款债权的信托项目也构成违规举债。

　　一系列监管举措，让传统政信信托业务与政府信用直接挂钩的行为不得不收敛。要求财政提供承诺函、纳入政府预算等不合要求的情况在近两年已大为改观，更多的信托产品 改为让具有AA发债评级的平台公司做担保，而不是直接要政府出具担保。

　　当然，也有部分信托产品通过一些“技术手段”，以达到“低调”挂钩政府信用的目的：

　　技术手段一：融资人与债务人相分离的模式+城投信仰补充增信

　　果冻6号集合信托（化名），投资西部某县区基础设施建设项目，业绩基准9.2%，其采用融资人+债务人相分离的模式，通过“国有独资的融资人”对另一个债务人的应收债务进行受让，该基建项目中安置房建设具有一定项目现金收入可以覆盖一定的本息，再加之AA发债评级的城投公司连带责任担保进行增信。

　　技术手段二：3个AA城投平台公司组团增信

　　小鱼43号（化名），以6折受让两个政府城投平台之间应收账款，区别是出让方应收账款方并不签订回购 条款，而是由债务人直接还款给信托账户，由于担心最终债务人付款能力不足，增加了三个发债评级AA以上的城投担保，进行连带责任担保，六个A连环担保格外少见。

　　当然，违规的也是有的。

　　金牛37号（化名）就是受让XX政府的应付账款，同时在产品说明书上，提示投资人本信托是由财政局回购的BT项目，增信措施是一个AA+的政府融资平台担保。

　　无论是财政回购，还是直接受让政府应收，对于金融机构都属于已经被判定的违规行为，劝勉客户远离这种违规政信。

　　需要提醒的是，政府确权协议和会议纪要仅仅是对政府融资平台对外融资表示政府知晓，并确认此次融资行为，不代表对外融资的担保性文件。

　　信托公司从直接受让政府应收款，过渡到间接受让政府融资平台之间的应收债务往来资金、确认政府应收最终由政府支付，这样尽管增加了销售解释成本，弱化了政府信用，但依旧是挂钩政府信用的理财产品 。

　　从安全性的角度分析，以2018年发行规模3.31万亿的政信信托为基准，估计一下今年的违约率大概是0.00302，约等于0.3%，明显低于信托产品整体0.79%的不良率水平。所以政信项目的安全性还是相对有保障的。

　　最后，政信信托“低调”挂钩政府信用是合规驱动和形势所迫，运用的是技术手段，以保证政府信用内嵌在产品中，没有这个挂钩行为，投资者恐难放心投资，这是个前提条件。

　　有了这个基础，评价一个政信产品安全性，还是要注意对地方政府财力、债务、经济实力进行综合分析。